익구닷컴

익구닷컴 정리 안내

익구 — Wed, 12 Feb 2014 15:20:34 +0900

제 누추한 홈페이지 익구닷컴은 2003년 7월 개설 이후에 10년 이상 꾸준히 유지해왔습니다만, 법학전문대학원에 진학한 이래 거의 관리를 하지 못했습니다. 2013년 하반기부터는 페이스북(http://www.facebook.com/liberal.gu)으로 틈틈이 소통하고 있으니 이쪽으로 연락주시면 감사하겠습니다.

제 오류도 기록으로 남김으로써 성실히 고쳐나가는 방편으로 삼고자 하였기 때문에 2003년 이래로 제가 했던 잡생각들이 거의 온전히 보관되고 있습니다. 인생의 한때에 이런 생각, 저런 생각을 품었다는 것을 돌아보며 오늘날의 제 자신을 다잡는 삶는 꿈꾸었습니다.

매번 옳은 생각, 바람직한 생각을 하는 사람은 드물고, 누구나 틀릴 수 있습니다. 한 사람의 어느 시점의 생각 하나만을 발췌하여 공격의 대상으로 삼는 식의 온라인 신상 털기는 삼가야 할 것입니다. 과거의 잘못과 실패의 기억이 그 사람을 단정 짓는 징표로만 활용되지 않기를 희망합니다.

본래는 제 지인들을 위한 공개된 일기장에서 출발된 것이었기 때문에 너무 사사로운 기록들을 많이 남긴 듯싶습니다. 이제 익구닷컴의 새로운 방향성을 고민하면서 새단장을 준비하려고 합니다. 그 과정에서 기존 잡글들의 상당수를 정리할 예정임을 미리 알려드립니다.

SNS는 옛날의 죽간(竹簡)과 닮았다는 생각을 해봤습니다. 『춘추』를 집대성했다고 전하는 공자께서도 당연히 죽간을 쓰셨죠. 동양 정신의 고갱이로 평가 받는 춘추필법은 붓으로 기록함으로써 나쁜 것을 단죄하는 필주(筆誅)를 핵심으로 하는데 SNS도 그런 역할을 일정 부분 담당하는 듯싶습니다. SNS에서의 필주가 남을 해치는 무기가 아니라 세상의 아픔을 덜어내는 수술칼로 쓰였으면 좋겠습니다.

왕림해주신 모든 분들에게 감사합니다. - [無棄]

광해를 편애한다

익구 — Sun, 4 Aug 2013 03:54:57 +0900

(2005년 3월 28일에 처음 썼고, 2012년 10월 20일에 손질했으며, 2013년 8월 4일 전면 수정을 한 잡글입니다. 결국 8년에 걸친 횡설수설이 되었습니다. 내 이럴 줄 알았어요.ㅜㅜ)

1. 묘호, 시호, 능호가 없는 광해

광해는 땅을 가진 이들에게만 조세를 부과하고,

제 백성을 살리려 명과 맞선

단 하나의 조선의 왕이다.

영화 <광해, 왕이 된 남자>의 마지막 장면에 삽입된 문구다. 조선 제15대 임금 광해군은 종묘에 들어가지 못하여 묘호(廟號), 시호(諡號)를 받지 못하고, 능호(陵號)도 없이 왕자 신분으로 취급되었다. 아마 이 영화의 제목 역시 광해군이 아닌 ‘광해’라고 표기함으로써 왕자가 아닌 왕으로 대접하겠다는 의도가 있지 않을까 추측한다.

나는 광해군에게 사사로이 묘호나 시호, 능호를 올리고 싶다는 유혹을 받을 때가 있다. 이런 탓에 어떤 분들은 광해의 光을 따서 광종(光宗)이라 부르기도 하고, 선혜법(宣惠法)에서 연유한 탓인지 혜종(惠宗)이라고 부르기도 하는 모양이다. 둘 다 괜찮은 묘호라고 생각한다. 나는 성종(聖宗)도 생각해봤다. 이민홍 선생님의 풀이에 따르면 聖은 선정을 펴고 부세를 경감시키며 빈객을 예법에 맞게 잘 대접했던 지도자라는 의미의 시자(諡字)라고 한다. 본래 묘호가 다소 미화하는 성격이 있다는 점을 감안하면 뭐든 좋을 듯싶다(능양군이 仁祖라고 묘호를 받은 것을 상기하자). 비교적 까다로운 시호법과는 달리 좀 더 자유롭게 짓는 경향이 있는 능호는 지릉(智陵)이 어떨까 싶다. 대체적으로 높이 평가 받는 균형외교에 대한 지혜를 기리는 뜻에서 말이다.

임진왜란을 맞아 구차하게 도망이나 다니다가 여차하면 명나라 영토로 갈 궁리나 했으면서, 분조(分朝)를 통해 전장을 지휘했던 세자 광해군을 시기하여 후계 구도를 불안정하게 했던 선조는 영 신통치 않다. 또한 쿠데타를 통해 용상을 차지해놓고는 병자호란에서 굴욕을 당하고, 소현세자 부부를 억울한 죽음으로 몰아넣은 인조는 용렬한 암군이었다(이하 왕자 시절 봉작인 능양군(綾陽君)이라고 칭한다). 변변치 못한 임금들이 나라를 다시 세웠다는 의미에서 조(祖)자를 참람하게 쓰는데 광해군이 앞뒤 임금들에 비해 이렇게 크게 모자라지 않는다고 생각한다. 끝내 복권되지 않은 것이 안타까운 마음에서 일단 이 잡글에서는 그냥 대왕으로 칭하겠다.

2013. 4. 13.에 답사한 대왕의 능

2. “땅을 가진 이들에게만 조세를 부과하고”

영화에서는 대왕이 대동법을 시행한 것에 긍정적인 의미를 부여하고 있다. 하지만 오항녕 선생님을 위시한 여러 학자들이 대동법이 제대로 시행되지 못한 점을 지적한다. 오 선생님은 『광해군, 그 위험한 거울』(너머북스, 2012)에서 광해군과 핵심 대북세력이 대동법에 반대했다고 주장한다. 대동법이 경기도에 시행된 지 1년도 안 되어 혁파 여부가 논의되었을 때 대왕은 마지못해 대동법을 존속시켰다. 대동법을 임시방편적인 조치로 여긴 발언도 보인다.

왕이 이르기를,

“선혜청 제도는 오래도록 시행할 만한 것인가? 또 하나씩 고쳐가는 일이 어떻겠는가. 전결(田結)을 기준하여 미곡으로 내게 하는 일을 영원히 시행하게 할 수는 없을 듯하다(宣惠廳, 乃久行之事乎? 且一一更張, 於事何如? 田結出米, 恐不得久遠行之也).”

광해군일기 정초본(정족산본) 35권, 2년(1610 경술 / 명 만력(萬曆) 38년) 11월 18일(기미) 2번째 기사

대왕이 대동법 확대 시행에 소극적이었고, 대동법에 대한 이해가 부족했던 것은 상당 부분 사실이라고 생각한다. 대규모 궁궐 영건 공사와 수취 제도 개혁을 통한 민생 안정을 함께 성취하기가 어려웠다고 본다. 대동법이라는 제도를 처음 도입한 것은 분명히 의의가 있지만 굉장히 제한적으로 실시했다는 점에서 아래의 비판을 살펴봐야 한다.

광해군대의 선혜법은 경기에서만 실시되었다. 또 처음부터 전국적으로 실시하려는 의도도 없었다. 일부 논자들의 확대 실시 요구는 산발적이었고, 당위적 차원에 머물렀다. 무엇보다 광해군이 이 법의 확대에 반대했다. 오늘날, 대동법 실시는 광해군의 업적으로 알려져 있지만, 이것은 사실과 다르다. 광해군은 대동법에 대해서 시종일관 부정적이었다.

- 이정철, 『대동법』, 역사비평사, 2010, 278쪽.

대동법을 방납인들이 다들 원수처럼 생각했다는 기록에서 알 수 있듯이 방납의 폐단에서 기득권을 누리던 계층의 극렬한 저항과 대왕 자신의 인식 부족으로 대동법이 반쪽짜리가 되었다. 다만, 광해군 즉위년(1608)에서 숙종 34년(1708년)에 이르기까지 대동법이 전국적으로 확대되는 데는 100년이 걸렸던 것을 보면 대왕 시절에 대동법을 전면 시행하지 않았다는 비판은 과하다. 뒤를 이은 능양군 시절에도 강원도 지방에 실시하였을 뿐 대동법 확대는 지지부진하였고, 본격적으로 대동법이 정착되는 시기는 효종 대부터이다. 대왕은 즉위 초기에 대동법을 크게 반대하지 않은 것으로도 역사적 기여를 했다. 그만큼 대동법은 발상의 전환을 요하는 혁신적인 조치였다.

3. “제 백성을 살리려 명과 맞선”

임진왜란 때 남원의 의병장이었던 조경남 선생의 『난중잡록』을 보면 당시 명나라 병사가 게워낸 음식을 서로 먹기 위해 굶주린 백성들이 달려들었다고 하는데 상상만 해도 참으로 참담하다. 심지어 『선조실록』에는 “길바닥에 굶어 죽은 사람의 시신을 베어 먹어 완전히 살이 붙어 있는 것이 하나도 없을 뿐 아니라, 혹은 산 사람을 도살하여 장(腸)과 위(胃), 뇌의 골도 함께 씹어 먹는다”라는 내용이 나온다. 이런 참화를 겪었으니 조선왕조가 이때 망했어야 한다는 의견도 적잖이 들린다. 여하간 나라가 망하지 않은 덕분에(?) 세자 광해군은 왕위에 오르게 된다.

나는 대왕이 세자 시절 27개월 간 전국을 누비며 전쟁을 체험한 것이 그의 외교관에 많은 영향을 미쳤다고 생각한다. 배기찬 전 청와대 안보실 동북아비서관은 대왕의 외교 노선을 투항주의라고 비판한다. 군대를 정비하려는 노력을 소홀히 하고 여차하면 후금에게 항복하고 조공을 바치면 된다고 안일하게 생각했다는 것이다. 물론 배 전 비서관은 능양군과 서인 정권의 모험주의가 투항주의보다 훨씬 나쁜 결과를 낳았다고 지적하고 있지만 말이다.

왕족이면서 전쟁터를 직접 체험한 몇 안 되는 인물이었던 대왕이 전쟁에 대한 공포가 있었을지도 모르겠다. 전쟁은 최대한 피해야하는 최후의 수단이라는 강박관념이 있었으리라 추측할 수 있다. 또한 어떤 면에서는 왜군보다 수탈이 심했던 명군의 폐해나 명나라 조정의 내정 간섭을 겪은 대왕으로서는 명에 대한 악감정도 품었음직하다. 여하간 대왕에게서는 조선의 임금들에게서 듣기 힘든 말들이 쏟아진다.

“오랑캐로 인한 환란이 천지가 생긴 이래 어느 시대인들 없었겠는가. 주나라 태왕·문왕의 성덕(聖德)과 한 고조, 당 태종의 웅무(雄武)로서도 다 때에 따라 적당하게 처리할 방도를 썼으니, 이는 실로 나라와 백성을 위하는 계책에서 나온 것이며 당시에 기롱하는 의논이 있었다는 말은 들지 못하였다. 따라서 나라가 이에 의지하여 오래도록 평온하였다. 그러나 불행하게도 오늘날은 어떤 괴이한 작자들이 시의에 맞게 변통할 줄은 모르고 한갓 썩어빠진 논의만을 하여 우리나라의 일을 망치려 하고 있다. 그런데도 비변사의 여러 신하들은 이 융통성 없고 오활한 의논이 가당치 않다는 것은 살피지 않고 다 입을 다물고 수수방관하여 우물거리고 있으니, 나라를 위해 몸을 바쳐야 하는 신하로서 어찌 이와 같을 수 있단 말인가.”

- 광해군일기 정초본(정족산본) 172권, 13년(1621 신유 / 명 천계(天啓) 1년) 12월 5일(임신) 3번째 기사

“우리 나라의 병력이 과연 요양(遼陽)의 병력만 하겠는가. 답서를 보내지 않을 수 없다. 그리고 반드시 대적할 수 없다는 것을 똑똑히 알면서 한갓 한때의 사악한 논의만을 무서워하니 종사를 어디에 두려고 하는 것인가. 이것은 그저 자기의 몸만을 사랑하고 나라의 위망은 돌아보지 않는 태도이다. 또한 위에서 기미책(羈縻策)을 굳이 고집하도록 하려는 계책은 곧 뒷날 임금에게 모든 죄를 돌리려는 뜻이다. 옛날에 대신이 과연 이렇게 하였던가. 이제 만일 관문을 폐쇄하고 사신을 거절한다면 준절한 논의를 편 사람이 먼저 내려가서 적을 방어하는 것이 옳을 것이다. 오늘내일 하다가는 다만 나라만 망하고 말 것이다. 비변사의 여러 당상관의 의견을 모아 오늘 중으로 빨리 좋은 쪽으로 잘 처리하도록 하라.”

- 광해군일기 정초본(정족산본) 172권, 13년(1621 신유 / 명 천계(天啓) 1년) 12월 26일(계사) 2번째 기사

이런 발언들에 대한 재음미가 최근 들어 대왕의 국제정세 인식과 균형외교가 조명을 받아 외교적 치적은 인정받는 것 같다. 광해군 말년에 대왕은 명나라 황제의 칙서를 공개적으로 거부하면서도 후금에는 역관을 보냈다. 신료들은 그런 광해군의 왕명을 노골적으로 거부하며 수시로 파업을 일삼았다. 어찌됐든 임진왜란 당시에 조선을 도왔던 명에 대한 의리는 함부로 파기할 수 없다는 점을 충분히 감안한다고 하더라도 사대부들의 생각은 참으로 완고했다.

사대부들의 마음을 잃었던 것은 대왕이 실각하는 결정적인 계기가 된다. 존명의리(尊明義理) 이데올로기에 맞서기에는 소수파 정권의 대왕으로서는 여러모로 한계가 있었다. 가령 정통성이 넘쳐흐르는 숙종 같은 왕이 대왕의 외교노선을 추구했다면 한층 더 추동력을 얻었을지도 모른다. 물론 현실에서는 숙종은 존명의리 이데올로기를 심화시키기 위해 창덕궁 깊숙한 곳에 명나라의 은혜를 기리는 대보단(大報壇)일 지은 인물이지만 말이다.

이권우 선생은 프레시안에서 개최한 도서 좌담회에서 “내치에 기반을 두지 않은 외치가 가능할까요?”라고 반문하였다. 물론 내치와 외치가 상호 조화를 이루면 가장 이상적이겠지만 현실에서는 내치가 볼만했던 경우와 외치에 치적을 남긴 경우가 분리되는 경우가 적잖은 듯싶다. 더욱이 전후 복구가 한창인 시점에서 외세의 침략을 관리하는 것 역시 내치의 일환이라고 볼 여지도 있다. 대왕이 백성들의 살림살이를 나아지게 하기 위한 제도적 개혁이 속도를 내지 못했지만 더 악화시켰다고 단정하기는 어렵고, 여론 주도층인 사대부들이 사대주의를 포기할 생각이 없어서 왕과 신하가 손발이 맞지 않았던 것을 온전히 대왕의 탓으로 돌리기도 어렵다는 점에서 대왕의 외교는 여전히 빛을 발한다고 본다.

대왕의 실각 이후 능양군과 쿠데타 세력은 대왕의 외교정책을 강력히 비난하기는 했지만, 이미 후금을 오랑캐라고 매도하며 적대할 단계가 아니었고 제 나름의 유화책을 마련한 흔적도 보인다. 국제 정세는 오히려 대왕 시절보다 더욱 후금(청)으로 기울어지고 있다는 점을 고려할 때 능양군은 더욱 섬세한 균형외교를 꾀하거나 방어전쟁을 준비하였어야 했다. 전란의 피해를 최소화하기 위한 능양군과 쿠데타 세력의 대응은 참담한 수준이었고, 임진왜란보다 더 많은 백성들이 포로로 잡혀가서 고초를 겪었다. 청의 침략전쟁을 일차적으로 비판하한 뒤에는 능양군과 쿠데타 세력에 대한 역사적 책임을 엄중하게 물어야 한다.

4. 대왕의 실책에 대한 고찰

물론 대왕이 강홍립에게 “정세를 잘 살펴 행동하라(觀形向背)”고 명했던 것이 내치에도 발휘되었으면 더 좋았을 것이다. 그러나 대왕이 마냥 내치에 무능했다고 보기도 어렵다. 흔히 회자되는 영창대군을 죽이고, 인목대비를 폐한 폐모살제(廢母殺弟)는 조선 왕가의 피비린내 나는 변고와 크게 다를 바가 없었다. 후계자 책봉에 관련해 선조의 미온적이었던 태도, 임진왜란 당시 원조를 빌미로 조선의 왕위 계승에 대해서도 딴죽을 걸던 명나라의 자세도 상당 부분 대왕의 입지를 불안하게 만드는 요인이었다.

게다가 대왕의 폐위 후 대왕을 죽일 것을 끊임없이 요구한 인목대비는 모자관계라기보다는 정치적 라이벌에 가깝다고 봐야 한다. 조선사에서 계비가 아들이나 며느리보다 나이가 많은 경우가 이따금 있다. 인목왕후는 대왕보다 9세 연하고, 정조의 할머니인 정순왕후는 정조보다 7세 연하다. 아무리 종법(宗法) 질서가 중한 시절이어서 오늘날과는 나이 관념이 다르다고는 하지만 이건 좀 민망한 일이다. 선조가 적장자를 갈구했던 나머지 후계자 선정에 대한 분명한 교통정리를 하지 못한 바람에 대왕은 정통성의 한계에 시달렸고 콩가루 집안이 된 듯싶어 안타깝다.

대왕이 대북파와 코드 정치를 했다고 비판도 일면 수긍할 만하다. 결과적으로 이에 불만을 품은 서인 세력이 쿠데타를 일으켰으니 말이다. 그러나 탕평책을 부르짖었던 영․정조 시대에도 노론 벽파가 주도적 위치에서 정사를 좌지우지했듯이 당쟁이 있던 대부분의 시기에 코드 인사는 그치지 않았다. 이런 면에서 대왕의 인재풀이 협소했던 측면이 부각되기는 하지만 폐위될 만큼 인사를 망쳤다고 보기는 조심스럽다. 대북파는 인조 쿠데타 이후 서인의 극심한 탄압으로 완전히 정계에서 제거되어 버렸다. 이는 남인이 잠깐의 집권기를 제외하고는 만년 야당에 허구한 날 옥사를 치렀으면서도 명맥이 이어진 것과 다른 점이다. 서인의 쿠데타가 얼마나 정통성이 허약했는지를 방증하는 것은 아닐까.

또 다른 실정의 이유로 궁궐 영건에 집착한 것이 많이 거론된다. 그러나 선조의 무능으로 궁궐이 잿더미가 된 것을 다음 왕이 서둘러 재건하지 않을 수는 없는 노릇이었다. 당시의 사고로는 궁궐 중수와 창건이 국가의 위신을 세우는 사업이었음도 부인하기 힘들다. 다만, 왕권강화를 한답시고 무리해서 필요 이상으로 궁궐을 지으려 한 것은 아쉽다. 임진왜란으로 피폐해진 민생을 누구보다 더 잘 알 분이 저지른 실책이라 더욱 따갑다.

대왕 재위 중에 창덕궁, 창경궁, 경운궁(덕수궁), 경덕궁(경희궁), 인경궁, 자수궁에 대한 공사가 계속되었다. 대왕은 창덕궁을 지으며 즉위하여, 인경궁을 짓다가 폐위된 셈이다. 광해군 대 지어진 건축물 중 현존하는 궁궐 건축으로는 창덕궁 내 돈화문, 선정전, 창경궁 내 홍화문, 명정문, 명정전, 경희궁 내 흥화문, 숭정전 등이 있다. 이 중에서 창덕궁 선정전은 인경궁 광정전을 옮겨 지은 것인데 광해군 대 건축물인지에 대한 논란이 있는 모양이다.

나는 광해군의 궁궐 영건을 마냥 부정적으로만 볼 수 없다고 판단한다. 임진왜란으로 인하여 건축기술이 상당 부분 퇴보한 시점에서 대왕이 직접 궁궐 중건을 챙김으로써 건축 기술을 다시금 가다듬을 수 있는 계기가 되었다고 넉넉하게 평가할 만하다. 가령 중국에서만 사용하던 황기와를 사용할 계획을 세우기도 하였고, 전란 중에 단절된 청기와 제작기술의 복원에도 힘써서 인경궁의 주요 전각에는 청기와를 씌웠다. 그런데 그 후 청기와는 다시 전승되지 못하고 다시금 단절된 것으로 평가된다. 이러한 측면에 비추어 볼 때, 대왕의 무리한 토목공사에 대한 비판과 더불어 건축기술의 복원에 대한 업적도 살펴보아야 한다고 생각한다. 오늘날 볼 수 있는 우리 궁궐 전각들의 상당수가 대왕의 공인 것을 감안하면 후손들 입장에서는 고맙게 생각할 여지가 적잖다.

5. 패자의 역사

능양군 이종(李倧)의 쿠데타 이후 대왕의 북인 세력이 사실상 절멸해서 역사의 무대에서 사라졌다. 그러나 대왕이 조선시대 내내 혼군(渾君)이니 폐주(廢主)라고 불리며 종묘에 모셔지지도 않을 만큼 무도하지는 않았다고 본다. 왕위에 있던 시간보다 더 오랜 기간을 유배지를 전전하며 아들과 며느리, 부인을 앞서 보내야할 만큼 죄악이 깊다고 보지는 않는다. 적어도 평균은 되는 임금이었다. 참고로 대왕은 영조, 태조, 고종 다음으로 장수한 임금이다.

패자에게 가혹한 평가를 내리는 것은 쉬운 일이다. 라이벌에게 옹색한 평가를 내리는 것도 인지상정이다. 그러나 패자와 라이벌을 존중하며 좋은 점을 배우는 것은 어색한 만큼 의미 있는 작업이다. 승자의 양지만을 좇기보다 과거의 패자에게서 가슴 시린 영감을 얻고, 현재의 라이벌에게서 새로운 안목을 배워보자. 패자의 실수를 반복하지 않고, 라이벌의 장점마저 취할 수 있을 것이다.

대왕의 외교에서 강대국의 틈바구니에서 우리가 평화와 번영을 누리기 위해서는 기민한 전략을 세우고 치열한 노력을 기울여야함을 배울 수 있었다. 무엇이 국익을 지키는 것인지에 대한 좋은 귀감이 되고 있다. 또한 소수파가 집행권을 어떻게 섬세하게 행사하여야 하는지에 대한 교훈도 남겨준다. 대왕이 던진 화두를 소중히 궁리하면서 그에 대한 부당한 평가절하도 걷어낼 필요가 있다. 하늘은 편애하지 않지만 나는 그를 조금 편애하고 싶다. 어질지 못한 것은 내 평생의 부끄러움이나 모질지 못한 것은 내 아름다운 약점인지도 모르겠다. - [無棄]

<참고문헌>

오항녕, 『광해군, 그 위험한 거울』, 너머북스, 2012.

이정철, 『대동법』, 역사비평사, 2010.

한명기, 『광해군』, 역사비평사, 2000.

계승범, 「광해군대 말엽(1621~1622) 외교노선 논쟁의 실제와 그 성격」, 『역사학보』 제193집, 역사학회, 2007, 1-37쪽

손신영, 「光海君代官闕營建再考」, 『건축역사연구』 33호, 한국불교미술사학회(한국미술사연구소), 2009, 267-292쪽

오수창, 「오해 속 병자호란, 시대적 한계 앞의 인조」, 『내일을 여는 역사』 26호, 내일을 여는 역사, 2006. 12, 33-45쪽

오종록, 「광해군 시대의 교훈」, 『내일을 여는 역사』 제5호, 내일을 여는 역사, 2001, 103-114쪽

지두환, 「宣組.光海君代大同法論議」, 『한국학논총』 제19집, 국민대학교 한국학연구소, 1997, 51-71쪽

한명기, 「광해군(光海君)-외교의 ‘빛’과 내정의 ‘그림자’-」, 『한국사 시민강좌』 제31집, 일조각, 2002. 8, 62-78쪽

홍석주, 박언곤, 「光海君代의 宮闕營建에 관한 연구」, 『건축역사연구』 제8권 4호(통권 21호), 한국건축역사학회, 1999, 25-38쪽

조선에서 후궁을 왕후로 추존한 사례는 광해군이 유일하다(현덕왕후는 문종이 세자였을 때 후궁이었지만 이미 문종의 유일한 부인이었기 때문에 엄연히 정비가 따로 존재했던 공빈 김씨와는 사정이 다르다). 광해군은 생모인 공빈 김씨를 공성왕후(恭聖王后)로 추존하고 그녀의 무덤을 성릉(成陵)으로 격상하였고, 말년에 어머니의 무덤 발치에 묻어 달라고 유언했다. 능양군의 쿠데타로 대왕이 폐위되자 공성왕후는 공빈 김씨로, 성릉은 성묘로 격하되었다. 왕릉급으로 조성된 석물을 철거하라는 명이 내려졌으나 다행히 오늘날까지 전해진다. 공성왕후의 화려한 성릉과 대왕의 초라한 능과의 부조화가 애잔하다.

법학전문대학원 졸업

익구 — Wed, 13 Mar 2013 05:37:13 +0900

2013년 2월 22일, 서울시립대학교 법학전문대학원을 졸업했다.

지난 3년 동안 이런저런 번개 모임에 함께 해준 저 하늘의 별처럼 헤아릴 수 없이 많은 분들의 아름다운 마음이 참 애틋했다. 앞으로 세월의 무게를 맞들며 소중한 인연을 이어가길 희망한다. 늘 투정부렸지만 실상 내 깜냥에 견주어 많은 것을 누리고 있었다. 준 것보다 받은 것이 많았고, 일러준 것보다 본받은 것이 많았다.

이 공간, 이 시간을 공유하는 분들과의 각별한 인연은 내가 누리기에 넘치는 호사였다. 이 기쁜 순간이 더 빛나도록 아름다운 마무리를 하고 싶었지만, 이미 충분히 복을 누렸다고 생각한다. 못 다 갚은 마음의 빚은 천천히 갚아나가겠다.

우리 학교의 주인으로 살고 싶었고, 좀 더 나은 학교를 후배님들에게 전하고 싶었다. 제3대-제4대 학생회장과 3학년 자치회 대표를 역임하며, 법전원 3년 중에 2년 반을 직선 대표로서 활동할 수 있어 참으로 영광스러웠다. ‘士爲知己者死’라는 봉건 시대의 문구 하나를 가슴 한 구석에 새기며 지냈던 순간들을 추억으로 간직한다.

입학 당시에 재학생 카페에다 인사를 남기면서 언급했던 고사가 다시 떠오른다. 『삼국사기』 온달열전에서 평강공주가 온달을 찾아갔을 때 온달의 어머니는 아들이 비루하고, 집이 가난해서 귀인이 살기에는 적당하지 않다고 손사래를 친다. 온달은 평강공주의 짝이 될 수 없다는 현실적인 이유를 대며 완곡히 만류한 셈이다.

그 때 평강공주는 “옛 사람의 말에 ‘한 말의 곡식이라도 방아 찧을 수 있으며, 한 자의 베라도 옷을 지을 수 있다’라고 했으니 진실로 마음만 같다면 어찌 반드시 부귀한 다음에라야 함께할 수 있겠습니까?”라고 답한다. 이로써 한국 역사서에 기록된 유일한 왕족-평민 커플이 탄생한다.

‘한 말의 곡식’이나 ‘한 자의 베’에 비유할 만한 재주조차 갖추지 못했던 나를 벗으로, 동생으로, 손윗사람으로 삼아준, 평강공주와 같은 넉넉한 마음을 지니신 분들에게 가슴 깊이 고맙다는 말씀 올린다. 학교를 떠나서도 늘 배우고, 온달처럼 성장하는 사람이 되도록 애쓰겠다.

끝으로 법학관 모의법정에서 개최된 ‘2012학년도 학위취득 축하 및 시상식’에서 원장님의 축사에 대한 졸업생 답사(答辭) 원고를 싣는다. 원장님보다는 짧게 해야 한다는 강박관념에 휩싸여 일부분을 줄이고 재배치하느라 답사가 좀 꼬였지만, 당일 날 새벽에 부랴부랴 작성한 것만으로 감지덕지이다(손발이 오글거려서 생각이 잘 안 났기 때문이다).

서울시립대학교 법학전문대학원 제2회 졸업생 동기 여러분, 다시금 축하합니다!!!

<제2회 졸업생 답사(答辭)>

존경하는 교수님과 부모님, 그리고 사랑하는 동기와 후배 여러분!

먼저 저희들의 또 다른 시작을 축복하여 주시기 위해 이 자리에 참석해주신 교수님, 부모님, 가족, 재학생 여러분들께 졸업생을 대신하여 감사드립니다. 또한 빛나지 않는 곳, 보이지 않는 곳에서 힘써주신 교학과, 학생지도센터, 대외협력센터, 도서관에 계신 선생님들 고생 많으셨습니다. 청소노동자, 경비노동자, 식당노동자 여러분 감사드립니다. 밥 챙겨 먹을 시간이 부족할 때 일용할 양식을 제공해주신 3층 파리바게트 관계자 여러분도 고맙습니다.

그리고 이 자리에 다 모시지는 못했지만 천만 서울특별시민 여러분, 특히 감사드립니다. 서울시민들의 세금이 헛되지 않도록 하겠습니다. 참 많은 분들이 도와주셨고, 믿어 주셨기 때문에 저희가 오늘 이 자리에 설 수 있었습니다.

서울시립대학교 법학전문대학원은 우리에게 새로운 삶을 살도록 해주고, 즐거운 꿈을 꾸도록 해준 곳입니다. 제2회 졸업생 동기 여러분, 우리가 법조인에 도전할 수 있는 기회를 준 우리 학교를 아끼고 사랑합시다. 서울시립대 법전원은 작지만 훌륭한 학교입니다. 우리가 좀 더 크고, 더 멋진 학교로 만들어 갔으면 좋겠습니다. 우리 학교의 발전을 위해 정성을 보탭시다.

제가 입학했을 무렵 저의 자습실 책상에는 “높은 사람 되기는 쉬워도 좋은 사람 되기는 어렵다(爲貴人易爲好人難)”라는 문구를 붙여놓았습니다. 조선 후기 도암(陶菴) 이재(李縡) 선생이 과거에 급제하셨을 때 그의 어머니가 일러준 말씀이라고 합니다. 아마 여기 계신 모든 부모님과 교수님들께서 저희에게 하고 싶으신 말씀이 아닐까 합니다. 여럿이 함께 즐길 줄 아는 사람, 여민동락(與民同樂)할 수 있는 ‘좋은 사람’이 되도록 노력하겠습니다.

우리 학교에서 ‘만 명’만을 위한 법이 아닌, ‘만인’을 위한 법을 함께 궁리했습니다. 앞으로 선량한 시민 한 사람이라도 대한민국 헌법정신에서 소외받거나 버림받지 않도록 하고 싶습니다. 아울러 교육을 통해 법조인을 양성한다는 법학전문대학원의 취지를 지키고, 법조 개혁의 일환으로 도입된 법전원 제도의 정착과 도약을 위해 지혜를 모으겠습니다. 국민에게 열려있고 쉽고 낮은 법조인이 되는 길을 함께 걸어가겠습니다.

사랑하고 존경하는 교수님, 그동안의 귀한 가르침 정말 감사드립니다. 속 썩였던 모자란 제자들이지만 학교를 떠나서도 늘 배우고, 조금씩 나아지는 사람이 되도록 애쓰겠습니다. 앞으로도 인생의 스승님으로 모시며 많이 배우고 싶습니다.

아무쪼록 저희의 졸업이 후배님들에게는 새롭게 가슴이 뛰는 설렘이고, 기회이길 소망합니다. 서울시립대학교 법학전문대학원에서 행복했습니다. 안녕히 계십시오. 사랑합니다.

2013년 2월 22일 졸업생 대표 최익구

추신1.

답사에서 졸업식 당시에 여러 의미에서 화제가 되었던 노회찬 선생님과 유시민 선생님 두 분에 대한 오마주가 한 마디씩 들어가 있다. 시간을 단축하느라 실제 답사에서는 두 문장 모두 생략되어 살짝 아쉽다.

추신2.

졸업식 당일 오후 4시 30분부터 시작한 뒤풀이에 함께 해주신 승목 형(1차~4차), 창기 형(1차~4차), 혜림 누나(1차~4차), 유철(1차~5차), 상훈(2차~5차), 희보 형(3차), 자호 형(3차), 승완 형(3차), 준홍 형(3차~4차), 현영(3차~4차), 해종 형(4차), 융겸(5차) 덕분에 졸업식이 더욱 빛났습니다. 앞으로도 많이 놀아주시와요.

추신3.

졸업을 맞이하여 인용했던 시 한 구절을 남겨 둔다.

<贈汪倫> - 이백(李白)

이백이 배를 타고 막 떠나려는데 李白乘舟將欲行

갑자기 언덕 위에 발 구르며 부르는 노랫소리 들리네 忽聞岸上踏歌聲

도화담의 물 깊이가 천 자라고 하지만 桃花潭水深千尺

왕륜이 나를 보내는 정에는 미치지 못하는 구나 不及汪倫送我情

독고준은 어떤 사람이고, 나는 어떤 사람인가?

익구 — Fri, 19 Oct 2012 17:42:03 +0900

(고종석 스승님의 신작 소설 『해피 패밀리』의 출간을 기다리며, 인터넷 서점 알라딘에 서평으로 올린 글을 뒤늦게 옮겨 옵니다)

『독고준』을 읽다. 소설은 독고준의 일기와 그에 대한 감상이 주된 내용이라 고종석 선생님의 전작인 『히스토리아』나 『발자국』의 기록정신을 연상해봄직하다. 소설 속 일기의 선별은 앞의 두 책보다 좀 더 자의적(!)이다. 그 덕분에 회색인의 심미안을 엿볼 수 있다(독고준의 펜을 빌린 저자의 눈길이겠지만). 독고준의 일기는 1960년 4.19 혁명부터 2007년 대통령 선거까지 반백년의 기록이다. 독고준의 손자뻘인 나로서는 아무래도 김대중-노무현 정부 10년 사이의 일기에 손이 머문다. 고려 시대 같은 아주 먼 과거보다 1970년대처럼 조금 지난 이야기가 오히려 더 멀게 느껴지다니 재미난 일이다. 한국 현대사 인물들에 대한 정서적 거리감 탓만은 아닐 듯하고, 개관사정(蓋棺事定)을 위해서는 시간이 좀 더 필요한 모양이다.

독고준의 따님인 독고원은 아버지의 견해에 동조하거나 첨언하다가도 이따금 불편해한다. 어쩌면 저자의 복합적인 생각이 투영된 것이 아닐까 싶다. 이런 생각이 있으면 저런 생각이 있게 마련이라는 담담한 상식을 말이다. 소설적 허구는 참신한 문제의식을 보여주기도 하지만 기존의 문제의식을 극적으로 포장해 관심을 불러일으키기도 한다. 이 소설은 후자의 성격이 좀 더 강하고, 어디까지가 허구인지 헛갈리는 것이 매력이다. 창의성과 과장성은 사회의 다수파(가 만든 법과 규범)의 시각과 어긋나기도 한다. 글쓰기를 업으로 삼는 분 중에 회색인이 많은 이유일 테다.

독고준의 단정(斷定)하지 않는 단정(端正)함을 배우고 싶다. 시중(市中)에서 시중(時中)을 잡아보고 싶다. 나는 사람의 (노력을 포함한) 재주가 불공평하다는 걸 실감한다. 하지만 그런 이유로 사람 가치의 우열을 따지는 건 매우 어렵고 조심스런 문제다. ‘독고준을 넘어서는’이란 목표도 좋지만 ‘독고준과 다른’ 매력을 만들어보는 것도 꽤 도전해볼 만한 일이 아닐까. 설령 차별화(?)에 실패한다고 해도 나쁠 건 없다. 세상에는 지식 도매상보다는 지식 소매상이 많고, 지식 소매상보다는 지식 유통상이, 그보다는 지식 소비자가 더 많기 마련이다. 꽤 괜찮은 유통상이나 소비자가 된다고 해서 그 사람의 무게가 많이 낮아질 거 같지는 않다.

나는 삶은 한 번 뿐이라고 믿는다. 일전에 고 선생님께서 언급하시기도 하셨던 “한 개인의 죽음은 그 개인에게 우주의 소멸이다”라는 명제를 지지한다. 그래서 한 번 밖에 없는 생을 가능한 한 옳고 아름답게, 착하고 재미나게 살고 싶다. 안연은 “순임금은 어떤 사람이고, 나는 어떤 사람인가? 노력하는 자라면 또한 그와 같아질 것이다(舜何人也? 予何人也? 有爲者亦若是)”라고 말씀하셨다. 순임금이나 자신이나 모두 똑같은 사람인데 한 사람은 성인이 되고, 안연 자신은 그렇지 못하다는 자책의 뜻으로 풀이하기도 한다. 인간은 누구나 성인이 될 수 있다는 가능성을 열어준 이 위대한 문장을 변용해본다.

“독고준은 어떤 사람이고, 나는 어떤 사람인가? 회의하는 자라면 또한 그와 달라질 것이다.”

2010. 8. 19. 木

소개팅에서 지지정당 묻기

익구 — Mon, 15 Oct 2012 05:38:38 +0900

(2009년 3월에 쓴 글을 대폭 수정하였습니다)

2008년 10월의 어느 술자리에서 미팅, 소개팅 이야기가 화제로 올랐다. 호기심 어린 마음에 듣고 있던 내가 한마디를 했다. “미국에서는 민주당과 공화당을 지지하는 남녀 간에는 소개팅을 주선하면 실수라고 하던데 거기에 동감한다”라고 말했더니 좌중이 폭소했다(나처럼 재미없는 사람이 이렇게 남을 웃긴 일도 드물다).

내가 언급한 이야기의 출전은 이진 선생님의 『나는 미국이 딱 절반만 좋다』(북&월드, 2001)라는 책에 나오는 일화다. 저자는 공화당파 남자와 민주당파 여자를 소개시켜주고 나서 두 사람 모두에게 항의 전화를 받은 경험담을 털어놓는다. 글쓴이는 양 당의 지지자들이 온몸으로 자신들의 정치적 입장을 표현하고 드러내는 사례를 나열하며 미국의 정치 문화를 실감나게 전한다.

나는 다대다로 만나는 미팅 자리에서까지는 따지지 못하더라도, 일대일로 만나는 소개팅에서는 지지정당을 물을 수 있다는 개인적인 소견을 밝혔다. 본래 정치적 가치관이라고 말하려다가 무슨 사상 검증하는 냄새가 나서 지지정당이라고 고쳐 말했다. 내가 그런 말을 한 까닭은 일대일로 만나는 자리에서 개인적으로 그다지 신뢰하지 않는 정당의 지지자를 내게 소개시켜주면 상대방에게도 실례고 주선자와도 서먹해질 우려가 있기 때문이다.

업무상으로 만나는 관계에서야 공적 영역에 대한 견해를 크게 드러낼 필요는 없다. 하지만 친구나 애인 같은 사사로운 만남에서마저 공적 영역에 대한 토론을 꺼리는 풍토는 좀 누그러뜨려야 하지 않을까 생각했다. 소개팅 전에 상대방에 대해 알고 싶은 정보 가운데 하나가 지지정당(혹은 사회적 정견)이라고 했더니 놀랍고 어색하다는 반응이 더 많았다.

나는 사사로운 소개팅 자리 같은 사적인 영역에서도 사회적 정견을 마음대로 나누지 못하는 한국의 문화가 너무 치우쳤다고 본다. 공적 영역에 대한 대화가 막혀 있다 보니 이야기의 소재는 사적 영역으로 집중된다. 자연스레 외모나 취미생활 및 생활습관 같은 지극히 개인적 영역에서 맴돈다. 좀 더 나가더라도 연예인에 대한 소식이나 예능프로그램을 포함한 문화적 이슈 정도로 확장되는 경우가 많은 듯싶다.

이런 문제의식을 김별아 선생님께서 <대통령에게 쌍꺼풀을 허하라>(한겨레, 2005. 3. 13)라는 칼럼에서 잘 짚어주신바 있다. 공적인 영역을 엄격하게 감시하고, 사적인 영역은 감시의 끈을 느슨하게 풀어야 하는데 우리 사회는 종종 거꾸로 되어서 공적 영역에 대한 토론은 억압되고, 사적 영역에 대한 간섭이나 참견이 넘쳐흐르는 것 같다.

사적 영역에서 공적 영역을 끌어들이지 않으려는 한국의 문화는 ‘비정치적’이 되어야 한다는 강박관념으로 발현된다. 그런데 이러한 강박관념이 주류적 정치세력의 과점 사태에 일조하지 않았는지 의문이라면 지나친 비약일까? 일반화하기는 조심스럽지만 비정치적이길 권하는 사회가 결국 오늘날 지배적인 세력에게 가장 큰 혜택을 주는 현상은 어느 정도 존재한다.

어쩌면 비정치적이라는 정언명제(?)를 금과옥조처럼 여기는 분들이 가장 정치적인 결정을 내리고 있는 건 아닐까라는 고민이 든다. 여담이지만 정당정치에 대한 불신에만 기대는 안철수 후보 캠프와 그 지지자들의 반정치주의적인 행보가 우려스러운 까닭이기도 하다. 기존 정당들이 그 나름대로 사회를 좋은 방향으로 바꾸려는 노력하는 과정에서 이런저런 잘못을 저질렀다면, 그에 대한 옥석을 가릴 일이지 낡은 정치라고 무조건 매도하고 타자화하는 것은 사려 깊지 못한 행동이다.

비정치적이라는 이데올로기(!)가 휩쓸고 간 자리에는 스펙 쌓기에 열중하는 청년들이 남았다. 사회에 대해 가장 투덜거릴 법한 젊은이들이 세속적 기준을 맞추는데 허덕이느라 체제순응형 인간이 되어버린다면 마냥 달가운 일은 아니다. 이런 맥락에서 중도나 중립을 내세우며 단순히 양극단의 산술평균에 천착하는 분과는 소개팅을 해도 재미가 없을 듯싶다. 이 땅을 어떤 모습으로 만들어 갈지 어설프게나마 의견을 나누고, 정책이나 가치 논쟁을 벌일 용기나 정성이 있는 분들에게서 매력을 느낀다. 다양성을 애호하면서도 자신의 당파성을 감추지 않는 성숙한 민주 시민과 연애하고 싶다는 바람은 이 얼마나 소박한가?^^;

2011년 7월, 피서 삼아 하루를 꼬박 들여 다카무라 가오루의 『마크스의 산』을 읽었는데 그다지 큰 감흥을 받지는 못했다. 지금이야 재출간되어 쉽게 구해 읽을 수 있지만 절판된 시절에는 장르문학 애호가들이 헌책방을 뒤지게 만든 책이었던 사실을 알면서도 말이다. 이렇게 다양한 개인의 취향이 버물리는 세상에 작은 보탬이 되고 싶다고 뜬금없이 다짐하는 계기가 된 독서였다. 이런 사적 영역의 취향과 공적 영역에 대한 생각은 접근 방식에 다소 차이가 날 듯싶다. ‘개인의 취향’은 가급적이면 존중하는 게 옳다. 그러나 ‘개인의 생각’은 인정하되 토론할 수 있다.

사실 우리가 사회적 정견이라고 분류하는 것도 직관적인 판단, 단순한 이끌림에 해당하는 경우가 적잖다. 양자를 구분할 수 있는 기준은 타인과의 관계에서 다시 한 번 평가하고 스스로 다시 궁리하여 보다 나은 접점을 찾으려는 시도가 유효한지 여부다. 가령 “나는 당신이 추리소설을 좋아하는 것에 반대한다”, “나는 당신이 불교도인 것에 반대한다”, “나는 당신이 초등학생을 무서워하는 것에 반대한다”와 같은 발언들을 생각해보자. 우리는 이와 같은 개인의 취향에 함부로 찬반 투표를 던질 수 없다. 적어도 머뭇거리는 것이 민주주의의 양식이다.

그러나 “나는 한국 출판계가 추리소설 번역에 매달리는 것이 문제가 있다고 생각한다”, “나는 불교계의 불교문화유산 관리 방식에 이견이 있다”, “나는 초등학생들이 치르는 시험 제도를 조정해야 한다고 본다”라는 식으로 생각을 교류하는 행위는 애인 사이든, 친구 사이든, 선후배 사이든, 사제 사이든 간에 얼마든지 장려해야 하는 게 아닐까 싶다. 중도니 상생이니 통합이니 하면서 토론과 갈등이 필요한 지점을 적당히 넘어가려 하지 않았는지를 성찰해야 한다.

힐러리 클린턴 미국 국무장관이 2003년에 펴낸 자서전 『Living History』에는 재미있는 이야기가 보인다. 힐러리는 열렬한 공화당 지지자인 아버지의 영향으로 공화당을 지지했다. 1964년 힐러리의 선생님은 대통령 후보 모의 토론회 시간에 힐러리에게 민주당 출신 존슨 대통령 역을 맡겼다. 힐러리는 도서관에서 민주당 강령과 백악관 성명 등을 읽으며 민주당에 대한 오해를 풀었고 종국에는 민주당원이 된다. 힐러리는 자기 스스로가 반대자가 되어 가려진 일면을 보았다. 그에 비추어 나는 너무 편협한 짓을 벌이는 듯싶다. 물론 애정과 정견은 양자택일이 아니다. 힐러리의 어머니는 비밀스런 민주당 지지파였다고 한다.

소개팅의 의미를 너무 무겁게 여겨서 이런 횡설수설을 늘어놓고 있는지도 모르겠다. 하지만 그간 내게 소개팅을 제안해주셨던 많은 분들의 후의에 보답하는 길은 솔직한 모습으로 임하는 것일 따름이다. 혹시 소개팅 자리에서 배우고픈 정치적 반대자를 만날지도 모른다. 내가 첫눈에 반할 ‘다른 생각’들이 대한민국에는 넘쳐날 게다. 그럼에도 내가 대한민국 제18대 대통령으로 문재인 후보가 당선하길 바라는 마음은 바꿀 생각이 없듯이, 소개팅 여성도 자신의 정치적 지향을 함부로 포기하지 않았으면 좋겠다. <응답하라 1997> 6화에서 “내 사랑하는 사람을 위해 우리가 할 수 있는 가장 쉬운 일은 온전히 나를 버리는 일이다. 나답지 않은 짓을 하게 만드는 힘, 사랑이다”라고 역설했지만, 사랑을 쉬운 길로만 갈 수는 없는 노릇이고 버리지 말아야 할 것도 있으리라.

“저는 이명박 지지자는 아니지만...” “저는 페미니스트는 아니지만...” “저는 야당 지지자는 아니지만...” “저는 친미파는 아니지만...” “저는 진보주의자는 아니지만...” “저는 군 면제는 아니지만...” “저는 재벌옹호론자는 아니지만...” 이런 식의 말을 입에 달아야만 안심이 되고 비로소 색안경의 위협에서 벗어나는 한국 사회는 아직도 불행하다. 사상의 자유 시장에서 각자의 생각을 나누는 문화를 퍼뜨리기, 내가 하고 싶은 일 가운데 하나다. 기왕이면 사랑하는 사람과 함께 해나갈 수 있으면 더욱 행복하겠다.^^ - [無棄]

<추신>

이 글을 보신 분들이 저를 까다로운 녀석으로 보실까봐 두렵습니다.ㅜ.ㅜ 사실 제가 소개팅 자리를 자주 못 나가는 까닭은 위 글과 같은 이유도 있겠지만 독대를 즐기지 않는 취향 때문이기도 합니다. 두 사람의 지혜에는 한계가 있다는 무의식이 작용해서 대여섯 명 정도 모이는 자리를 가장 즐기는 게 습관이 되었는지도 모르겠습니다. 둘만으로도 알콩달콩 충만하게 보낼 수 있는 관계, 그래서 사랑이 위대한지도 모르겠습니다. 2013년 초부터는 소개팅 자리를 사양하지 말고 나가봐야겠습니다. 앞으로도 소개팅 제안 많이 해주시와요^^;